NCC擬「OTT專法」挨轟 業者批：定義模糊只管網紅不管Youtube很可笑
https://tw.appledaily.com/life/20200903/N4AVAM4RONEP3EZXI5USWHVF7M/
（新增：愛奇藝代理商第二輪發言、NCC委員回應）
國家通訊傳播委員會（NCC）今日針對「網際網路視聽服務管理法」草案（俗稱「OTT TV
專法」）舉辦公聽會，討論未來如何管制OTT TV服務，其中最關鍵是陸資色彩的愛奇藝能
否繼續在台透過代理商營運。今出席公聽會的業者幾乎一面倒反對專法，愛奇藝代理商更
直言該法對於要列管的OTT業者定義模糊，「要管的才叫OTT，不管的就不是OTT」，是「
以偏概全」。
NCC草擬的「網際網路視聽服務管理法」草案目前在預告階段，預告到9月20日止。草案共
5章、20條，重點包括「抓大放小」精神，一定規模以上的OTT業者需強制登記納管，並向
主管機關申報營業資料，以及自製或合製我國內容的比例，其餘則採自願登記；強制登記
或自願登記業者若違規都有罰鍰。
最具爭議的是禁止陸資OTT TV在台營業，並且禁止網路或電信業者提供有關機房、SDN、
資料中心、專線網路等相關服務，違者最重罰500萬元。
█ 愛奇藝代理商：視聽服務定義 以偏概全
愛奇藝在台代理商、歐銻銻娛樂董事長范立達在今天公聽會登記第一位發言。范說，經濟
部已經公告「在台灣地區從事商業行為禁止事項項目表」並在今日生效（形同愛奇藝不可
透過代理商在台營運），這樣OTT專法中有關禁止陸資的相關條文，還有存在必要嗎？
范立達批評，草案對於視聽服務定義不夠清楚，第一類、第二類管制密度不同，OTT有很
多態樣，「不能說你要管的就要列入定義，不管的就不叫OTT，這叫以偏概全」。
范立達說，草案訂定由使用者產生的內容（UGC）如facebook、YouTube、Instagram不納
管，這樣列出來市佔率前三名的免費平台只有LINE TV，付費平台只有Netflix，「這是很
可笑的事」。
范立達還批評，草案規定強制納管業者沒登記要被罰，但自願登記者也會被罰，這樣有哪
一家業者會自願登記？
█ NCC若用電視思維管制OTT 「是災難也是笑話」
范立達在第二輪發言時再度砲轟，指NCC說這部法案是「抓大放小」、「輕度管理」，但
第一輪發言下來，每位業者都很恐懼害怕。他指出，如果說這部法案是「愛奇藝條款」，
愛奇藝今已收到通知，經濟部的公告已經生效，所以草案裡相關規範的條款已經沒有意義
，「法案還需要這麼急迫立法嗎？」
范立達說，若符合草案規定強制登記的業者是境外業者，在台灣也沒有代理商，NCC要怎
麼開罰？草案要求業者提供點擊率、營業額等，「如果是輕度管制，有需要這樣嗎？」另
外免費型的OTT，需要對使用者負擔賠償義務嗎？草案規定兒少保護要「分時播送限制」
，是在特定時斷要把兒少不適宜的內容都下架嗎？「如果NCC用管制電視的思維管制OTT，
是個災難也是一個笑話」。
█ OTT協會：政府不應阻止創新
台北市美國商會數位經濟委員會代表楊牧軒說，草案用管制電視台思維，可能不適用具開
放性質的網路產業；抓大放小的納管標準，「是要鼓勵還是懲罰？」，OTT標準沒有說明
清楚，就要求OTT業者要登記屬於營業秘密相關資訊，和「輕度管制」相去甚遠。
台灣OTT協會理事長錢大衛說，OTT產業每年超過1000億元產值，現在正是在萌芽階段，現
在以太多法律規範，會影響業者投資；政府應該扶植，而不是阻止創新。
錢大衛說，NCC既然要管，就要連盜版一起管，盜版每年造成OTT業者283億元損失，雖然
現在有《著作權法》立法，但司法程序冗長，科技進步、盜版抓不慎抓，應該擴大專法範
圍，能夠要求App Store等下架非法App。
中華IPTV頻道商協會法務經理郭聰彬說，支持NCC專法管制，但Youtube這類平台上，網紅
也有以自己的名義提供內容，但照草案定義，變成只管網紅、不管平台；NCC要管，應該
要管的是平台，而不是內容提供者。
NCC委員林麗雲說，NCC本於職責，要健全產業、保護消費者，所以才會有這樣的法律；追
求新的典範過程中相當不容易，也希望能提供比較好的方向跟作為，感謝各位積極參與公
聽會，會做為政策研議參考。（唐鎮宇／台北報導）
--
蘋果新聞內容比較多，所以我就貼蘋果新聞
最主要爭議應該還是抓大放小，還有需要提供營業秘密這點
--
https://tw.appledaily.com/life/20200903/N4AVAM4RONEP3EZXI5USWHVF7M/
（新增：愛奇藝代理商第二輪發言、NCC委員回應）
國家通訊傳播委員會（NCC）今日針對「網際網路視聽服務管理法」草案（俗稱「OTT TV
專法」）舉辦公聽會，討論未來如何管制OTT TV服務，其中最關鍵是陸資色彩的愛奇藝能
否繼續在台透過代理商營運。今出席公聽會的業者幾乎一面倒反對專法，愛奇藝代理商更
直言該法對於要列管的OTT業者定義模糊，「要管的才叫OTT，不管的就不是OTT」，是「
以偏概全」。
NCC草擬的「網際網路視聽服務管理法」草案目前在預告階段，預告到9月20日止。草案共
5章、20條，重點包括「抓大放小」精神，一定規模以上的OTT業者需強制登記納管，並向
主管機關申報營業資料，以及自製或合製我國內容的比例，其餘則採自願登記；強制登記
或自願登記業者若違規都有罰鍰。
最具爭議的是禁止陸資OTT TV在台營業，並且禁止網路或電信業者提供有關機房、SDN、
資料中心、專線網路等相關服務，違者最重罰500萬元。
█ 愛奇藝代理商：視聽服務定義 以偏概全
愛奇藝在台代理商、歐銻銻娛樂董事長范立達在今天公聽會登記第一位發言。范說，經濟
部已經公告「在台灣地區從事商業行為禁止事項項目表」並在今日生效（形同愛奇藝不可
透過代理商在台營運），這樣OTT專法中有關禁止陸資的相關條文，還有存在必要嗎？
范立達批評，草案對於視聽服務定義不夠清楚，第一類、第二類管制密度不同，OTT有很
多態樣，「不能說你要管的就要列入定義，不管的就不叫OTT，這叫以偏概全」。
范立達說，草案訂定由使用者產生的內容（UGC）如facebook、YouTube、Instagram不納
管，這樣列出來市佔率前三名的免費平台只有LINE TV，付費平台只有Netflix，「這是很
可笑的事」。
范立達還批評，草案規定強制納管業者沒登記要被罰，但自願登記者也會被罰，這樣有哪
一家業者會自願登記？
█ NCC若用電視思維管制OTT 「是災難也是笑話」
范立達在第二輪發言時再度砲轟，指NCC說這部法案是「抓大放小」、「輕度管理」，但
第一輪發言下來，每位業者都很恐懼害怕。他指出，如果說這部法案是「愛奇藝條款」，
愛奇藝今已收到通知，經濟部的公告已經生效，所以草案裡相關規範的條款已經沒有意義
，「法案還需要這麼急迫立法嗎？」
范立達說，若符合草案規定強制登記的業者是境外業者，在台灣也沒有代理商，NCC要怎
麼開罰？草案要求業者提供點擊率、營業額等，「如果是輕度管制，有需要這樣嗎？」另
外免費型的OTT，需要對使用者負擔賠償義務嗎？草案規定兒少保護要「分時播送限制」
，是在特定時斷要把兒少不適宜的內容都下架嗎？「如果NCC用管制電視的思維管制OTT，
是個災難也是一個笑話」。
█ OTT協會：政府不應阻止創新
台北市美國商會數位經濟委員會代表楊牧軒說，草案用管制電視台思維，可能不適用具開
放性質的網路產業；抓大放小的納管標準，「是要鼓勵還是懲罰？」，OTT標準沒有說明
清楚，就要求OTT業者要登記屬於營業秘密相關資訊，和「輕度管制」相去甚遠。
台灣OTT協會理事長錢大衛說，OTT產業每年超過1000億元產值，現在正是在萌芽階段，現
在以太多法律規範，會影響業者投資；政府應該扶植，而不是阻止創新。
錢大衛說，NCC既然要管，就要連盜版一起管，盜版每年造成OTT業者283億元損失，雖然
現在有《著作權法》立法，但司法程序冗長，科技進步、盜版抓不慎抓，應該擴大專法範
圍，能夠要求App Store等下架非法App。
中華IPTV頻道商協會法務經理郭聰彬說，支持NCC專法管制，但Youtube這類平台上，網紅
也有以自己的名義提供內容，但照草案定義，變成只管網紅、不管平台；NCC要管，應該
要管的是平台，而不是內容提供者。
NCC委員林麗雲說，NCC本於職責，要健全產業、保護消費者，所以才會有這樣的法律；追
求新的典範過程中相當不容易，也希望能提供比較好的方向跟作為，感謝各位積極參與公
聽會，會做為政策研議參考。（唐鎮宇／台北報導）
--
蘋果新聞內容比較多，所以我就貼蘋果新聞
最主要爭議應該還是抓大放小，還有需要提供營業秘密這點
--
All Comments